tag:blogger.com,1999:blog-5572621695813871313.post4930215659872822874..comments2024-03-29T09:09:58.829+00:00Comments on Logosfera: Descartes: o dualismo corpo/menteHelena Serrãohttp://www.blogger.com/profile/00046699037304144542noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-5572621695813871313.post-32193712011862285342015-03-18T13:09:37.682+00:002015-03-18T13:09:37.682+00:00Quais as implicações deste pensamento para a psico...Quais as implicações deste pensamento para a psicologia?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5572621695813871313.post-57185282387667316552014-01-21T11:20:24.379+00:002014-01-21T11:20:24.379+00:00Muito bacana o texto e muito completo, alem de bem...Muito bacana o texto e muito completo, alem de bem escrito.<br /><br />Lembrou um texto descontraído que escrevi sobre Descartes:<br /><br />http://nerdwiki.com/2014/01/12/o-discurso-do-metodo-rene-descartes/Josiashttp://www.nerdwiki.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5572621695813871313.post-20552178244497096312013-05-05T18:26:05.612+01:002013-05-05T18:26:05.612+01:00O templo shaolin abrigava monges budistas e guerre...O templo shaolin abrigava monges budistas e guerreiros. Para eles "segundo a tradição oral" essas questões de corpo e mente estão relacionadas, sendo possível separalas somente no que chamamos de morte.<br /> Marcos Teixeirahttps://www.blogger.com/profile/04225760956206029138noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5572621695813871313.post-11596073140084281932013-04-15T18:00:31.111+01:002013-04-15T18:00:31.111+01:00Gostei do que li sobre Descartes, Corpo e Mente, m...Gostei do que li sobre Descartes, Corpo e Mente, me deu mais esclarecimentos da História da Filosofia com a Psicologia. <br />Valeu a pena pesquisar nesta página.Boa tarde.15.04.2013. Maria Gizelda.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5572621695813871313.post-52303268151728576662009-10-15T21:01:21.409+01:002009-10-15T21:01:21.409+01:00Rita, refere-se exactamente a perspectivas anterio...Rita, refere-se exactamente a perspectivas anteriores de Descartes ou sobre Descartes?Helena Serrãohttps://www.blogger.com/profile/00046699037304144542noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5572621695813871313.post-47769344900497040032009-10-13T18:53:57.373+01:002009-10-13T18:53:57.373+01:00Obrigadissima pela explicação! Ja fiquei a percebe...Obrigadissima pela explicação! Ja fiquei a perceber melhor. <br />Quanto ao Dualismo Mente/Corpo de Descartes, sera que podiam esclarecer qual a diferença entre esta perspectiva e a de anteriores? <br />Obrigada mais uma vez por toda a atenção despendida.<br /><br /> Atenciosamente,<br />Rita Ubuntu.Rita Ubuntuhttps://www.blogger.com/profile/08743678093119520271noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5572621695813871313.post-77331418542372689492009-10-09T19:54:10.937+01:002009-10-09T19:54:10.937+01:00Rita Ubuntu: No contexto, seria: K é a alma, todos...Rita Ubuntu: No contexto, seria: K é a alma, todos os elementos do conjunto a que denominamos alma, todas as almas. Para ser alma(K) é necessário possuir uma ou várias propriedades que são por si condição suficiente para pertencer a K, isto é para ser alma; uma dessas propriedades é não ocupar espaço, condição necessária e pensar. Ambas as propriedades são essência de K, se algo as possui pertençe a K.<br />Não sei se esclareci.<br />Muito obrigada pelo comentário!Helena Serrãohttps://www.blogger.com/profile/00046699037304144542noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5572621695813871313.post-35423833279613501752009-10-08T23:42:23.192+01:002009-10-08T23:42:23.192+01:00Boa Noite. Antes demais quero elogiar a vossa inic...Boa Noite. Antes demais quero elogiar a vossa iniciativa de criar um blog inteiramente sobre Filosofia e dizer que esta muito rico e pertinente, com imensos autores, "antigos" e mais contemporâneos. Contudo, estive a ler o texto que postaram sobre o Dualismo Mente/Corpo de Descartes (escrito por outro autor) e houve uma ideia que nao ficou muito clara para mim, que e' a seguinte: <br />"A essência de um tipo de coisa, K, é a propriedade – ou o conjunto de propriedades – cuja posse é uma condição necessária e suficiente para ser um membro de K. Ou seja, se algo tem a propriedade essencial E, então pertence a K – portanto E é uma condição suficiente para pertencer a K; tudo o que não tem E, não pertence a K – portanto E é necessário para a relação de pertença."<br /><br />Eu estive a ler este excerto e fiquei com uma duvida.Sera que nao existe aqui algum erro? Quando no inicio diz "A essência de um tipo de coisa, K, ", aqui nao seria antes um "E" do que um "K"? e' que estive a tentar seguir o raciocínio e nao consegui por achar que algo nao faz sentido no inicio. Talvez seja um problema meu, e se assim for, gostaria imenso que me explicassem melhor esta situação especifica. Agradeço desde já toda a atenção disponibilizada e que tive muito gosto em visitar o vosso blog e que ate irei adiciona-lo aos meus favoritos, porque de facto, mesmo nao sendo aluna de Filosofia, acho que esta brilhante e interessante e, como amante de filosofia, considero-o muito pertinente para o meu percurso pessoal e ate académico. <br /><br />Sem mais demoras,<br />Rita Ubuntu.Rita Ubuntuhttps://www.blogger.com/profile/08743678093119520271noreply@blogger.com