IAVE - EXAMES 2021
Mostrar mensagens com a etiqueta Exames de Filosofia-Provas. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta Exames de Filosofia-Provas. Mostrar todas as mensagens
terça-feira, julho 06, 2021
quinta-feira, julho 09, 2020
segunda-feira, junho 17, 2019
sexta-feira, julho 20, 2018
sexta-feira, junho 29, 2018
Erros do exame de Filosofia
7. O caso seguinte serve para testar a teoria da justiça de Rawls.
Um indivíduo sofre de graves deficiências mentais, e um outro tem um grande talento matemático.
Estando satisfeitas as necessidades materiais de ambos, a sociedade dispõe de recursos adicionais que
permitem ajudar apenas um deles. Desse modo, ou o indivíduo com graves deficiências mentais terá um
apoio educativo suplementar, que não irá melhorar significativamente a sua vida, ou será proporcionada
uma educação superior ao indivíduo com talento matemático, que dela retirará a grande satisfação de
desenvolver todas as suas potencialidades nesse domínio.
Quem, contra Rawls, defender a opção de ajudar o indivíduo com talento matemático estará a pôr em
causa
(A) a existência de bens sociais primários.
(B) o dever de imparcialidade.
(C) o princípio da diferença.
(D) o princípio da igualdade de oportunidades.
A resposta correta seria, de acordo com os critérios oficiais, a C. Considero que essa resposta não é satisfatória de acordo com o problema. O problema consiste em considerar que o Estado deve apoiar o indivíduo mais talentoso em detrimento daquele com menos capacidades. Ora essa escolha acentua as desigualdades de nascimento, destruindo, em vez de criar, mais igualdade entre estes dois cidadãos. Violaria o princípio da igualdade de oportunidades e não o princípio da diferença, pois o texto é omisso em relação à contribuição do indivíduo mais talentoso e mais apoiado para o bem do outro, mais desfavorecido, não diz que essa mais valia é por si valiosa, ou que contribui para o bem geral ou outra qualquer consequência, logo, nenhuma seria possível tirar.
terça-feira, junho 19, 2018
sábado, julho 22, 2017
terça-feira, julho 19, 2016
EXAME NACIONAL DE FILOSOFIA 1ª e 2ª Fases - 2016
Robert Doisneau, 1953, Les écoliers curieux
VERSÃO 1
VERSÃO 2
CRITÉRIOS DE CORREÇÃO
2ª FASE - 19 de Julho de 2016
VERSÃO 1
VERSÃO 2
CRITÉRIOS DE CORREÇÃO
Rasteira na escolha múltipla e resposta discutível. Na resposta à pergunta " Os relativistas acerca dos valores defendem que... as opções A: "A correcção dos juízos de valor depende da cultura e, assim, o que é correcto numa cultura pode não o ser noutra" e a opção B: " Todos os valores são relativos, e, por isso, nenhum juízo de valor é correcto ou incorrecto" são, a meu ver, ambas verdadeiras porque B é consequência deduzida de A, logo se A é verdadeira B é também verdadeira, pois a dedução é válida. Se os juízos de valor dependem das culturas "in abstractum" eles são relativos, logo se são relativos não há juízos de valor correctos ou incorrectos.
quinta-feira, junho 18, 2015
sábado, julho 19, 2014
terça-feira, julho 16, 2013
EXAMES 2012/2013
EXAME NACIONAL DE FILOSOFIA 1ª FASE
EXAME NACIONAL DE FILOSOFIA 2ª FASE
Aqui.
Época Especial.
Aqui
Critérios de Correcção 1ª Fase
Critérios de Correcção 2ª Fase
Critérios de Correcção- Época Especial
quinta-feira, junho 20, 2013
quinta-feira, abril 18, 2013
Prova intermédia de Filosofia
PROVA INTERMÉDIA DE FILOSOFIA
CRITÉRIOS DE CORRECÇÃO DA PROVA INTERMÉDIA DE FILOSOFIA
Prova demasiado extensa para 90 minutos. A escolha múltipla implicava a leitura de muitas variáveis o que exigia concentração e tempo. No geral era fácil pois os conhecimentos exigidos eram básicos.
Subscrever:
Mensagens (Atom)
